Создаётся впечатление, что люди часто создают бизнес, чтобы потом страдать от него. Владелец предприятия не спит ночами, днями тоже не спит, решая проблемы управления собственным предприятием. И действительно, скажут многие, кому же это надо больше него? Он ведь снимает основные сливки, вот пусть и пашет, как каторжный сам на себя. Его мотивация очевидна. Так, да не так.
Мне часто приходится разговаривать со многими владельцами предприятий – на семинарах, консультациях, да и просто так — среди моих знакомых большое число предпринимателей. В начале деятельности они не ставили себе задачу «работать как можно больше, и чем больше в компании денег, тем больше я буду работать». Скорее, цель была противоположная — заработать денег, сделать бизнес автономным и пусть себе работает, а я буду заниматься тем, чем захочу.
Но на практике так получается не у всех и не всегда.
Даже владельцы крупных предприятий, холдингов и монополий часто попадают в эту ловушку. И что же это за ловушка? Они превращают себя в управленцев. Хотя их роль не включает в себя управление.
Для некоторых это прозвучит парадоксально. Владельцы, погрязшие в управлении предприятием, часто просто отказываются понимать это. «Как же так? Кто же лучше меня будет управлять моим бизнесом. Нет, нет и нет! Это не правильно – отдавать мой бизнес на растерзание тому, кто в нём не заинтересован как я!!! Всё рухнет!»
Ну, что ж. Это просто точка зрения, не так ли? Не подтверждённая наблюдениями. Скорее, человеком с такой точкой зрения движет не логика, а эмоция. А, как всем нам хорошо известно, эмоции хороши для продавца при продаже, а не для покупателя при покупке. Посмотрите вокруг, и вот что обнаружится: огромное количество предприятий, которые расширили свои сферы влияния до неимоверных размеров, в самые лучшие свои времена управлялись наёмными менеджерами, которые не подчинялись приказам владельца, а следовали его целям и замыслам. Я не буду перечислять, это вся верхушка рейтинга Forbes. Билл Гейтс – является ли он главным управленцем Microsoft? Нет, на него работает исполнительный директор и большая команда менеджеров. И так далее, по списку.
Это конечно азбука, но когда дело доходит до практической деятельности, обнаруживается, что не все люди склонны действовать в соответствии с азбукой.
Владельцы бизнеса, которые перетянули на себя одеяло управления, говорят, что у каждой компании свой стиль управления, что нет нормальных менеджеров или другими способами оправдывают свою позицию.
Разумеется, в деятельности каждого предприятия есть этап, когда владелец занимает руководящую позицию. Но, хороша ложка к обеду. Этот этап не должен длиться вечно. Только до тех пор, пока технология не будет отработана до работоспособного состояния, и пока владелец не введёт менеджеров в курс дела. Спросите, почему?
Позвольте привести одну цитату. Это отрывок из статьи Л. Рона Хаббарда «Эссе об управлении». Кроме всего прочего в этой статье, Хаббард пишет о роли владельца и управляющего:
«…цель группы выдумывается отдельным человеком или людьми, которые занимаются планированием, а затем группа достигает эту цель в жизни. Такой выдумывающий цели человек, то есть человек, занимающийся планированием, редко в действительности является членом группы. Обычно он страдает за свои идеи, которые распространяются всё дальше, захватывая новые умы. Часто бывает так, что он живёт, греясь в лучах славы. Однако сам он редко принимает активное участие в управлении. Когда он начинает заниматься управлением, он перестаёт формулировать шаги, при помощи которых можно достичь меньших целей и перейти к большим, и группа теряет из виду свою цель и начинает от неё отклоняться. Вопрос не в том, является ли этот выдумывающий цели человек хорошим управляющим или плохим управляющим. Он может быть блестящим управляющим, а может быть полным неудачником. Однако именно в тот момент, когда такой человек начинает заниматься управлением, группа теряет своего «вперёдсмотрящего», своего «знаменосца» и приобретает управляющего.
Мечтатель, создающий мечты, и погонщик, стегающий кнутом по спинам ленивцев, не могут сочетаться в одном лице, поскольку для того, чтобы мечта воплощалась в жизнь, к ней должны относиться с трепетом, а к судье или надсмотрщику могут относиться лишь с уважением. Неотделимой характерной чертой любой цели является её волшебный свет, а частью любой мечты является человека, который её создал».
Я всегда привожу эту фразу про мечтателя и погонщика на семинарах по владельческому контролю. Очень наглядное сравнение.
Когда Соитиро Хонда, основатель «Хонда Моторс», был руководителем автомастерской, эта мастерская стремительно теряла персонал из-за требовательности и взрывного характера Хонды, который мог и гаечным ключом «угостить» нерадивого работника. Но когда Хонда с головой ушел в технические разработки и изобретения, занялся стратегическим планированием производства, предоставив оперативное управление новым предприятием команде опытных и квалифицированных менеджеров — иностранцев, компания вышла на лидирующие позиции в мировом автопроме. А само имя — Хонда — стало легендой бизнеса. Не знаю, осталось ли бы оно легендой, если бы Соитиро Хонда продолжал свою карьеру управленца, используя тяжёлые железки в качестве «инструментов управления».
Есть, безусловно, и крупные предприятия, на которых владелец не пошел на этот шаг, что повлекло большие проблемы, как для него, так и для всей группы. Пример всем известен, это классика. «Форд» в 20-е годы.
Генри Форд был противником любых структур управления, упразднил все инструкции и разделение функций, а иерархия руководителей была номинальной. Он сам руководил собственным предприятием.
Положительные моменты происходили из фантастической работоспособности и творческого потенциала Форда — основателя компании. Он действительно создавал цели и мечты и реализовывал их, лично участвуя в разработке и «оттачивании» новых моделей автомобилей и производственных процессов. Это привело к росту производства и большой прибыли.
Отрицательные же моменты происходили из его нежелания расстаться с управлением при полном своём управленческом невежестве. Его работники чувствовали, и не зря, постоянную опасность и нестабильность, исходящую от буйно помешанного Форда-управленца.
Дисциплина и боевой дух были далеко не на высоте, что привело, в конце концов, к колоссальному «закручиванию гаек», созданию внутренней полиции на предприятии, поощрению доносительства, забастовкам и краху репутации Форда как менеджера. Разумеется, как предприниматель и создатель бизнеса Форд пользуется почётом и уважением. Но пренебрежительный термин «фордизм» в классическом менеджменте всегда будет ассоциироваться с деспотичным, тоталитарным управлением самодура. И дело отнюдь не в его склонности к мизантропии, а в пренебрежении законами развития предприятия. В настоящее время семья Форд больше не управляет компанией – после череды тяжёлых подъёмов и спадов всё логично перешло в руки наёмных менеджеров.
Очевидно, что финансовые результаты не всегда будут страдать. Но даже из биографии Генри Форда явно видно, что он не был ни счастлив, ни удовлетворён. Не говоря уже о его сотрудниках и менеджерах. Ни одна компания, в которой царит хаос и в воздухе витают идеи рабства, не будет стабильным и безопасным окружением…
Далі »
