В последний день сентября во Львове состоялось событие, которое официально называлась «Круглый стол« Общественные советы и органы власти: эффективное партнерство »с участием представителей Секретариата Кабинета Министров Украины, ответственных работников ОГА (отделы и управления внутренней политики и связей с общественностью) , глав и представителей Общественных советов при районных и областных государственных администрациях с 7 областей Западной Украины. Задекларированной целью встречи было предоставление базовой информации для ОС, а также обмен мнениями относительно процессов формирования и деятельности ОС. Среди выступающих были Татьяна Андрейчук, Роксолана Стадник от Секретариата Кабмина.  Так прикольно было читать на слайдах названия должностей докладчиков, они часто были длиннее чем то что на слайде написано   (вот например госпожа Татьяна заведующая сектором содействия развитию гражданского общества и взаимодействия с объединениями граждан отдела коммуникаций с общественностью Секретариата Кабинета Министров Украины!) Приветственное слово от финансового партнера мероприятия программы содействия парламента 2 держала госпожа Элеонора Валентайн. Этот проект существует благодаря поддержке международных доноров и представьте себе никто из Секретариата Кабмина не сетовал на грантоедов которые помогали им проводить это мероприятие. Видимо для одних это хорошо когда привлекаются средства доноров, а на камеры с трибун ВРУ – это плохо.

Собрание получилось многолюдным, около 100 человек. Честно говоря, ожидал видеть НГОшную молодежь, а увидел довольно разношерстную публику в основном среднего возраста, при костюмах и галстуках. Пока продолжались вступительные слова все успели разглядеть раздаточные материалы и следует заметить они оказались качественными в методологическом и законодательном смысле. Между тем проблемы с озвучкой удалось организаторам решить зато оказалось, что круглый стол и есть эта студенческая лекционная аудитория и дискуссия вряд ли состоится качественно так как дальше слово было предоставлено представителям ОГА, которые фактически докладывали о состоянии дел в организации ОС в областях. Еще отдельные представители смогли поделиться новостями о том как эти советы начали работать и в каких условиях. Меньше времени было уделено внимание деятельности именно ОС при РГА поэтому к докладчикам были вопросы из зала именно о районных аспектах жизни ОС. Выступления представителей ОГА длились почти до обеда поэтому услышать голос народа, а именно представителей ОС из тех же районов практически не удалось. За небольшим исключением тех, кто таки добрался до микрофона и успел проговорить о наболевшем, но даже сказанное было очень индивидуально специфическое и большинству присутствующих не интересно. После обеда были намечены 2 секции – Методика решения проблем в нормотворческой деятельности (думаю реально интересная для очень небольшого количества слушателей) и Антикоррупционное законодательство и антикоррупционная экспертиза. Как компромисс в конце этих секций всем желающим было предложено – кто хотел высказаться, могли остаться и поговорить. Все дружно покачали головой но пошли на обед и почти в полном составе отправились в свои области. Так и остались все с тем что есть. Секретариат отчитается о налаживании сотрудничества с общественностью, так как дошли с информацией почти до каждого района, правда в основном односторонне. ОГА довольны потому что свезли и съехались все те кого они должны были привезти на это мероприятие, только те для кого это организовывали так и не поняли для чего их приглашали, то ли чтобы показать как власти ищут взаимопонимание с общинами, то ли выборы скоро, может и действительно хотели чтобы люди на круглом столе обменялись опытом. К сожалению ни круглого стола ни обмена не получилось.

Итоги.И

1. Перед тем как другим рассказывать желательно самим учесть все возможные подводные камни организации и содержание мероприятия должно максимально соответствовать заявленным целям. Изменить советскую партийную манеру проведения таких мероприятий.
2. Методические и раздаточные материалы действительно были разработаны и предложены толковые. Делайте еще и будем признательны если наши ОС их будут иметь и впредь.
3. Уровень участников действительно очень разный. Для кого то крайне важным является наличие удостоверения члена ОС для другого вырубка лесов для третьих отдельный кабинет и строка в бюджете на финансирование ОС.
4. По моему убеждению, сотрудничество оно так и называется сотрудничество чтобы оно была обоюдно выгодным и полезным. Такого между РГА и ОС пока нет, а к этому надо стремиться. Однако мотивы разные и не пересекаются. РГА могут предлагать ОС проводить общественные экспертизы, анализ но … ОС это добровольные объединения где люди на волонтерских условиях находятся и хотят что-то делать. Это удается не всегда регулярно и не всегда качественно, поэтому и неудивительно что для власти ОС – это придаточные органы которые максимум на что способны так это на выдвижение предложений по празднованию государственных праздников и местных выдающихся дат, или как сказал один из участников собрания «главные по общественным уборным, свалках и побелке бордюров перед праздниками ». Некоторые из участников ОС действительно примеряли на себя корону люстратора, главного ревизора но никак не главного работника и еще и на волонтерских условиях. Поэтому и не пересекаются мотивы общины и власти быть обоюдно полезными. В этом надо искать корень для дальнейшей продуктивной работы.
5. Как выход может быть продуктивная работа ОС если в ней есть несколько активистов работающих в своих НПО на штатной основе, тогда они будут иметь больше времени быть полезными обществу через представление в ОС и выполнении части работ в ней. Еще одним действенным и не дорогим шагом может стать повсеместное введение обязательного выделения средств РГА на деятельность институтов гражданского общества которые будут выполнять социальный заказ власти. И эти средства предоставлять на конкурсной основе.  Это реальные рекомендации, которые несут в себе мотивационную часть для членов ОС. В этом случае действенные ОС получат шанс иметь финансирование которое позволит профессионально подходить к общественным делам J
6. Большинство выступавших говорили об ограничении численности ОС.Поддерживаю. Рейтинговое голосование на основе конкретных дел реальных НГО, а не формально представленных документов это раз и два – это право участия одного человека только в одном ОС.
7. Финансирование. Хотя бы секретариата Общественного совета. Отговорки «у нас тут на школы канцтоваров не хватает, а вы тут со своими запросами пнетесь», считать невыполнением Постановления КМУ 996. Без подготовки проектов решений, повестки дня, печати отчетов нечего делать на таких ОС. Есть желающие из членов ОС взять на себя эти функции – пожалуйста. Нет желающих, РГА пожалуйста обеспечьте работу Секретариата (эту роль обычно исполняет работник отдела вн.политики)

Николай Орлов, председатель Общественного совета Здолбуновской РГА Ровенской области

восстановлена