Мова йде про Долинську міську громаду, яка в рамках проекту, підтриманого Фондом Східна Європа та ПРОМІСом, проходить самоаналіз за допомогою експертів, прозорості місцевого бюджету, а швидше  бюджетного процесу. Оскільки сама Методологія, за якою і здійснюється моніторинг включає в себе цілий 139 запитань, від подачі пропозицій до проекту бюджету і до звітування за виконаний кошторис міста включно.

Два дні грунтовних консультацій провів у Долині експерт Партнерства «За прозорі місцеві бюджети» Микола Орлов. Відбулися зустрічі із керівництвом міста, детальні розмови із заступниками міського голови, керівником виконкому, спеціалістам фінансового органу ради, координатором проекту Проміс у Долині.

Обговорили проміжні результати моніторингу, намітили варіанти зрушень за тими позиціями, де поки що позиції не відповідають бажаним. Це і прогалини в частині залучення громадян на всіх стадіях бюджетного процесу, є потреба в систематизації та наповненні інформації про діяльність і фінансування комунальних підприємств, збереження всіх проектів рішень протягом функціонування офіційного сайту ради тощо.

Водночас у Долини є приклади, варті підтримки і в майбутньому. Це і розроблена стратегія цілого субрегіону, яка однак буде більш дієвою, в разі завершення процесу децентралізації, запровадження бюджету участі, створений розділ «Бюджет міста», який можна і треба ще розширювати і доповнювати.

Можна відмітити, що у фахівців міської ради є ідеї як і що ще можна зробити. Наприклад, у п.Ігора Жовніра, заступника міського голови, є думки щодо візуалізації процесів вирішення міських потреб, начфін точно знає як мають виглядати фінансові документи, залишилося це пояснити керівникам деяких  головних розпорядників коштів, щоб їх було видно і у правильному вигляді на сайті ради. У керівника виконкому  п.Світлани Сапетної виникло побажання впровадити Положення про порядок інформування  щодо діяльності комунальних підприємств. Під час обговорення, паралельно і консультувалися громадяни на предмет можливості вирішення їх потреб.

Так звернулася пані з вул.Обліски, яка поцікавилася можливостями щодо облаштування дитячого майданчика біля їх ОСББ. До речі в Долині земельні ділянки біля всіх ОСББ, за словами фахівців ради, залишаються на обслуговуванні у міста, т.то не відведені для ОСББ. Пані порадили два варіанти: перший – подати пропозицію до врахування у програмі з благоустрою на наступний рік, другий – підготувати і подати проект на Громадський бюджет. Тим більше що серед минулорічних переможців є два подібних успішних приклади. Тривалі розмови були проведені і з п.Наталією Головатою, яка розповіла про хід проведення аудиту міської ради в частині надання послуг населенню, оскільки із цієї позиції місто має здобутки серйозного рівня, як і з енергоефективності. Пані заступниця мера Руслана Ігорівна уважно вислухала все, що стосується звітності КП і поділилася своїм баченням комунальної сфери у місті та складностями пошуку компромісів із мешканцями.

Другий продуктивний день почався із …сесії міської ради. Сторонні очі вони бачать ті речі, які вже обивателями не помічаються. Зала із заміненими вікнами, радіаторами із регулюванням тепла, озвучення – 5 мікрофонів (зручно для відеотрансляції), онлайн трансляція,  система голосування!! Пультами, кожним депутатом індивідуально, як того і вимагає Закон. Депутати користуються індивідуальними планшетами на яких є всі проекти рішень міської ради. До уваги, нагадуємо, це двадцятитисячне місто районного значення. Проте, як з’ясувалося в ході самої сесії, ці зручності стосуються всіх, окрім інших бажаючих прийняти участь на сесії. Тобто спостерігаючи за сесією чи у сесійній залі чи відеотрансляцію мало інформативно виглядає перебіг сесії. Адже  проекти рішень на екран не виводяться, більшість інформацій до кінця не озвучується. Тому хто хоче розібратися, що робиться на сесії, треба самостійно завчасно або приходити на депутатські комісії, або читати проекти рішень на сайті ради і тоді приходити на сесію. В цьому нічого поганого немає, щоб бути більш поінформованими для участі у сесії, однак все рівно ключові штрихи, слайди, проекти рішення могли би виводитися на екран для присутніх у залі.

На сесії розглядалося багато питань, затвердження програм, змін до них, звітування за виконані. Приємно здивувала і програма підтримки ГРОМАДСЬКОЇ організації щодо гуманного ставлення до бродячих тварин та регулювання їх чисельності. Певною мірою здивувала процедура постановки питань, вони ставилися одразу на голосування, т.то не за основу, поправки і в цілому, а одразу потрібно визначатися. Загалом депутатські рішення коментувати не будемо, у кожного була своя логіка, проте не вдалося підтримати всі програми в т.ч і ті, які дозволяли реалізувати у співфінансуванні великий міжнародний проект та ті, які вже успішно виконані. До слова, Долина має гарні приклади, грантові успішні історії, особливо в частині енергоефективності. Робоча поїздка справді була робочою, яка знайшла як позитивні ідеї, порозуміння в деяких питаннях, так і оголила нові потреби та виклики.

З приємністю відзначаємо, що за наслідками співпраці, на сайті міської ради у спеціальному розділі бюджет, з’явилася нова інформація, наприклад кошторис утримання органу влади, впорядкувалася наявна.

Проте успішність розвитку громади в т.ч в частині прозорості місцевого бюджету, залежить не лише від органу місцевого самоврядування, в т.ч депутатського корпусу, а й мешканців, які мають моніторити, контролювати, аргументовано пропонувати, впливати на формування та використання спільних коштів.

Щодо власне цифр, згідно з попередньою оцінкою, рівень відкритості інформації про бюджетний процес у м. Долина становить поки що скромні 27 %. До такого висновку дійшли експерти Громадського Партнерства “За прозорі місцеві бюджети!” за результатами моніторингу в межах проекту Фонду Східна Європа «Проведення комплексної оцінки бюджетних процесів через застосування Методології оцінки рівня прозорості місцевих бюджетів», що фінансується проектом «Партнерство з розвитку міст» (ПРОМІС).

Серед позитивних сторін відкритості (оприлюднення) інформації:

1. Розроблена та оприлюднена Стратегія розвитку Долинського субрегіону.
2. Рішення про бюджет: вчасно прийняті, повні, з усіма додатками, у законодавчо передбачений термін оприлюднені після прийняття.

Потенційно позитивні, за якими місто вже працює, але ще немає кінцевого результату:

1. Прийняття та оприлюднення рішення про бюджет. Все відбувається по процедурам, але дати оприлюднення самого рішення визначити не можливо, тому ця технічна складова потребує узгодження.

Водночас є позиції, які потребують покращення, причому деякі з них, можна зробити швидко:

1. Всі проекти рішень та рішення про затвердження квартального та річного звіту про виконання бюджету, мають оприлюднюватися вчасно, з усіма додатками, і так, щоб можна було ідентифікувати дату розміщення інформації. Щодо рішень то такі норми витримуються повністю, а от жодного проекту рішень побачити не вдалось, оскільки, згідно анонсованої політики ради щодо проектів будь-яких рішень, вони видаляються як тільки проект рішення стає рішенням.
2. Не знайдено оприлюднених всіма головними розпорядники бюджетних коштів бюджетні запити, підготовлені за формою, встановленою Наказом Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів»
3. Діяльність комунальних підприємств в частині прозорості, звітності про їх діяльність не є ні провальною ні зразковою, оскільки існують і окремий розділ про комунальні підприємства, де оприлюднено перелік КП, часткова інформація про них, програми та звіти про виконання програм КП затвердженні рішеннями ради по всім КП. Однак не оприлюднені фінансові плани у табличній формі, інша інформація у машиночитному форматі (відмінному від ворда і сканованих документів).

Таким чином, для закріплення позицій, більше ніж наявні 27%, потрібно звернути увагу на наступне (перелік не виключний, більше рекомендацій наведено у повному звіті):

1. Розробити та оприлюднити прогноз доходів та видатків на плановий та наступні за плановим два бюджетні роки.
2. Розробити і оприлюднити Програму соціально-економічного розвитку на наступний бюджетний рік.
3. Розробити та оприлюднити бюджетні запити форми 1,2,3 згідно Наказу Мінфіну від 17.07.2015 р. № 648 «Про затвердження типових форм бюджетних запитів для формування місцевих бюджетів»
4. Виконувати вимоги 78 ст. Господарського кодексу України, щодо оприлюднення інформації про діяльність комунальних підприємств, рекомендовано розробити та впровадити Положення щодо цього.
5. Всі проекти рішень щодо бюджетної інформації НЕ видаляти із місцевого офіційного сайту.

Примітка: підхід, який застосовувався при здійсненні моніторингу  використовував різні інструменти. Це і безпосередній пошук інформації на офіційному сайті ради, уточнення деяких позицій через спілкування, листування з посадовими особами місцевої ради. Окрім того, різні розділи загального опитувальника, заповнювалися у різні проміжки часу, тому протягом часу могли відбуватися зміни, які вже повторно не моніторилися. Автори не ставили за мету знайти інформацію будь-якою ціною, а виходили із статусу «пошук здійснює середньостатистичний користувач сайту», в разі якщо відповідь органу місцевого самоврядування різнилася із баченням експерта, то в таблицю оцінок заносилася думка експерта, яка аргументована відповідно до Інструкції до заповнення опитувальника з оцінки прозорості місцевого бюджету http://probudget.org.ua/biblioteka/metodologia/